谁控制着金价？这个答案意想不到
黄金头条
伯南克曾在2013年表示，包括他本人在内，还没有人能对近来金价走势给出全面的诠释。大多数人却认为是央行操控着金价。独立研究员Angelo的结论稍许不同：央行只能在金价上涨时干预金市。
包括我本人在内，还没有人能对近来黄金价格的走势机理给出全面的诠释。
前美联储主席伯南克2013年7月在国会参议院作半年度证词，讲稿基本是老生常谈。但是在问答环节，当被参议员问及对金价走势的看法时，伯老作出这样的表态。
在独立研究员Steve Angelo的博客SRSrocco Report中，Angelo也表达了自己对金价的观点：
大多数人认为美联储与其他央行控制黄金价格。 我甚至听说美联储可以把黄金价格推到任何合适的位置，甚至是零。虽然我同意央行在干预黄金市场这个观点，但央行绝对不可能将黄金价格推到任何他们想要的地方。 这是绝对不可能的！
金价与油价走势高度吻合
要了解市场如何决定黄金价格，首先要了解黄金的供求关系。虽然供求影响黄金价格的短期走势，但长期来看，供求关系不是那么重要。
下图反映了从20世纪40年代以来黄金和石油价格关系：黄金价格是橙色的线，而油价是黑色。我们可以清楚地看到，黄金和石油的价格波动比较一致。在1971年绝对美元和黄金脱钩后，这种一致性尤为明显。 虽然石油和黄金的价格走势不是每分每秒完全一致，但他们可以较好的吻合。比如说，当油价在七十年代暴涨时，金价也出现暴涨。
有趣的是，原油与白银也保持这样的关系：
在这两张图中，石油、黄金和白银价格的波动幅度在1971年以后大幅上升。暴涨原因不是1971年美元和黄金脱钩那么简单，其根本原因是美国1970年国内廉价石油生产达到顶峰。这实际上是美国国力开始衰退。尽管我们用纸币（美国国债）来换原油，继续主导世界。
通过这两张图，我们可以清楚地看到，油价才是黄金（白银）价格背后的推手，对金银价格的影响领先于供求关系。重复一遍，供求关系在短期内加剧黄金和白银价格的波动，但长期来看，能源成本（主要是石油成本）是主要的驱动力。
谁在控制着黄金价格
Steve Angelo认为，
如果黄金价格与油价一致，那谁真正在控制黄金价格？ 我认可央行干预黄金市场的说法，但他们只能推升黄金价格到他们认为合适的位置。 为什么？ 看下面的图，我们就能找到答案：该图显示了，世界最大的两个黄金矿企——巴里克（Barrick）和纽蒙特（Newmont）——总生产成本与黄金年均价格之间的差异。该图显示，生产成本始终低于市场黄金价格 。
21世纪初期，世界最大的两个黄金矿企的生产成本接近市场价格。 不过，2008年美国房地产崩盘、银行体系接近瘫痪后，黄金市场价格远远高于生产成本。 Steve Angelo分析表明，黄金已经成为存贮价值的工具，而不是由供求关系这样的商品定价机制定价。
注意：这里通过使用净收入&调整后的收入来确定巴里克与纽蒙特的生产成本。 这与现金成本或总维持成本（all-in-sustaining costs）相差很大。 这里估计的总生产成本包括诸如税费、利息支出等，这个不被视为现金成本或总维持成本。
此外，矿企惯例做法是从现金成本中扣副产品收入（by-product revenue），使得现金成本显得十分的低，这样给投资者用现金成本估算黄金公允价格的时候造成困难。矿企将这些收入归为by-product credits科目——之所以称为副产品（by-prodcut），是因为有其他金属在黄金生产过程中被提取和生产出来。 但是，这些并不能算作真正的收入。 这些矿企需要通过出售这些金属来优化他们的资产负债表。 不然，许多黄金矿企将蒙受亏损。
下面是巴里克和纽蒙特的生产成本与黄金市场价格的对比：
2000生产成本 = 276美元
2000年市场黄金价格 = 279美元
2012年生产成本 = 1,272美元
2012年市场黄金价格 = 1,669美元
2016生产成本 = 1,113美元
2016年市场黄金价格 = 1,251美元
现在，巴里克和纽蒙特的生产成本由2012年的1,272美元降至2016年的1,113美元，主要原因是石油价格下跌逾50％。 生产每盎司黄金都需要需要消耗很多能源。 原油价格在2012年超过100美元，但在2016年下跌到45美元。尽管能源成本大幅下降，但黄金行业的劳动成本并没有下降。
例如，巴里克每盎司黄金的劳动报酬从2012年的328美元下降到2015年的304美元。 即使2015年石油价格大幅下跌，劳动成本只下降了7％ ：
另一方面，黄金价格的下跌使得巴里克的净利润受到挤压。2015年，每产出1盎司黄金，劳动成本占26％；而2009年这个比例只有18％。投资者需要知道，生产黄金需要消耗大量的能源，需要投入大量的人力与物力；而且耗资巨大，资金成本很大。
如果对比巴里克与纽蒙特生产成本与黄金价格，我们可以看到市场价格从不会低于生产成本。 这意味着央行并没有能力将黄金价格推低至生产成本之下。所以下次你再听到央行可以将黄金价格下调到任何他们想要的位置这样的说法，你就会意识到这些都是毫无根据的！
“央行只能干预金价能涨多高”， 这是Steve Angelo与一般分析师观点的最大区别。著名财经作家、纽约时报畅销书作者哈里·邓特（Harry Dent）以预测黄金将跌至700美元/盎司而出名。事实上，坚信邓特的人都没有考虑到生产成本。邓特想通过兜售700美元的黄金价格的观点发家致富，花了很多钱做广告，让人们购买了他的书籍与报告。
不幸的是，与大多数分析师一样，邓特在预测中忽略了能源对黄金价格的影响。 这是真正有意思的地方，因为能源是我们经济的主要驱动力…不是供需或金融。
考虑资本支出黄金的生产成本会更高
在决定黄金生产成本时，Steve Angelo自己采用净利润&经调整后收入计算法。与行业通用的“现金成本”或“总维持成本”计算法相比，Angelo的计算法可能是更现实的指标。但是，当黄金矿企公布财务报表的时候，报表里他们并没有包括资本支出（CAPEX）这一项。 他们的净收入（或调整后的收入）没有包括资本支出。 要了解他们在资本支出中支付的费用，我们需要看现金流量表。
如果从巴里克和纽蒙特的运营现金流（CFO）中扣除资本支出，我们得到的是他们的自由现金流（Free Cash Flow，通俗地讲，就是没有这一部分现金企业也能够正常运转）：
从2000年至2016年，全球最大的两大黄金矿企的自由现金流为100亿美元。 将100亿美元的自由现金流与总收入达到2200亿美元的收入进行比较发现，自由现金流只占总收入的4.5％ 。巴里克和纽蒙特的自由现金流表明，产金的实际成本比在年度损益表中显示的成本更高。
注：为了在黄金价格真的激增的年份中考虑一些不明智的资本支出，这里从每家公司减去了当年最低的自由现金流。 其实，把它们加在一起，大概是50亿美元。 因此，在实际情况下，50亿美元的自由现金流（上图所示的100亿美元中的一半）意味着巴里克＆纽蒙特只比其总收入高出略多于2％的自由现金流。
正如Steve Angelo在许多采访与文章中所说的，央行并不能随意地把黄金价格推到他们认为合适的地方。 这些算法是基于其生产成本计算黄金的市场价格。 央行只能在金价上涨的时候干预黄金价格。 这时，央行通过期货合约控制黄金价格，以防上涨过高。
央行的干预行动，主要控制着投资者的资金去向。 央行印钞（譬如说，QE）将大量的钱投入到股票、债券与房地产中。市场上99％的投资者仍然满意，政府也满意。 我们必须知道，地方、州与联邦政府收到的税收是来自高价格的股价、债券和房地产。 一旦人们认清这些资产的价值，这些资产的价格就会大幅下跌，政府的税收就要大幅缩水。 这对政府而言将是一场灾难。
最后，Steve Angelo谈了谈对金银未来的思考：
当全球石油业真正开始衰落的时候，黄金的定价机制将从当前的商品价格机制变为高质量存储价值。不幸的是，如今的黄金价格很大程度受到油价的影响。但是，当石油工业崩溃时，没有什么可以取而代之的。人们被洗脑，相信金融资产将永远保持其价值。事实并非如此。 最终大多数金融资产价格将会大跌。 黄金和白银成为经济能源的价值存储工具。
